Faits divers2 rédactions
Procès Aramburu : les experts psychiatres divergent sur le discernement de l’accusé
- Deux expertises psychiatriques s’affrontent au procès d’Aramburu.
- L’une évoque un syndrome de stress post-traumatique, l’autre des traits psychopathiques.
- La question du discernement au moment des tirs reste centrale.
2 rédactions rapportent ce fait
Factae établit le fait ; chaque récit est à un clic, chez sa rédaction.
LieuxFrance
Le fil de l’événement
- France : débat sur la proposition de loi contre le terrorisme en psychiatrie
- Tueur en série de Choisy-le-Roi : expertise conclut à l'abolition de discernement
- Brésil : la Cour suprême ordonne une nouvelle expertise psychiatrique pour un meurtrier
- Tuerie de Tours en 2001 : l’expertise psychiatrique au cœur du procès
- La Suisse annule l'internement d'un meurtrier genevois pour expertise psychiatrique insuffisante
- Assassinat de Federico Martin Aramburu : légitime défense ou chasse à l’homme ?
- Procès Aramburú : l’enquête révèle des détails sur la mort du rugbyman
- Procès du meurtre de Federico Martin Aramburu : la défense évoque des coups reçus
- Procès du meurtre de Martin Aramburu : la violence du crime révélée à Paris
- Procès de l’assassinat du rugbyman Federico Martin Aramburu à Paris
- Assassinat de Federico Martín Aramburú : une accusée dénonce des intimidations
- Vannes : deux psychiatres divergent sur la dangerosité d'un ancien enseignant
- Procès Aramburu : les experts psychiatres divergent sur le discernement de l’accusé
